Лишь 6% опрошенных жителей России выступают за повышение пенсионного возраста в качестве инструмента по увеличению валового внутреннего продукта (ВВП) страны. В социологическом исследовании приняли участие около 8 тыс. человек, из которых 35% считают, что существующая планка пенсионного возраста должна быть снижена. Чуть более половины респондентов (53%) полагают, что сегодняшний возраст выхода на пенсию в России — оптимальный.
Однако в Госдуме опасаются, что повышение пенсионного возраста может привести к всплеску социальной напряженности. "Повышать пенсионный возраст сейчас — значит ставить под угрозу социальную стабильность в стране. Этим непременно воспользуются внутренние и внешние враги России", — считает депутат ГД, лидер партии "РОДИНА" Алексей Журавлев.
Председатель Совета партии "РОДИНА" по экономике и бизнесу Михаил Хазин подтверждает мнение лидера партии и высказывает опасение о том, что повышение пенсионного возраста вызовет рост безработицы: "Первое, с чем столкнется правительство, — это серьезный рост безработицы. У нас сейчас не хотят брать на работу людей старше 40-45 лет, считая, что они недостаточно активны. Что уж говорить о тех, кто старше 55-60 лет", — пояснил эксперт. По его мнению, все это происходит из-за того, что у правительства отсутствует внятная экономическая программа.
"А если бы был рост экономики, то и повышение пенсионного возраста не потребовалось бы", — убежден Хазин.
О том, какие последствия может за собой повлечь повышение пенсионного возраста и какие существуют варианты увеличения ВВП России, высказывают свою точку зрения эксперты, руководители региональных отделений партии "РОДИНА":
Руководитель регионального отделения партии "РОДИНА" в Калининградской области, член Политсовета Дмитрий Новик:
Я считаю, что опрос, проведенный специалистами "Левада-центр", изначально некорректен: бессмысленно спрашивать о том, как человек относится к будущему ухудшению своего материального положения… Адекватные граждане навряд ли обрадуются подобной перспективе.
Сегодня не самое лучшее время для того, чтобы поднимать вопрос о повышении пенсионного возраста. Мы рано или поздно к этому придем, и причин тому много: растет уровень жизни, пенсионная система не выдерживает такого количества людей. Но до тех пор, пока в стране не сложится прозрачная, адекватная и справедливая пенсионная система, коей она не является, все подобные разговоры несправедливы и нелогичны.
Есть определенные точки, где интересы государства расходятся с интересами конкретных граждан: у государства планы стратегические и далеко идущие, а жители размышляют в контексте "здесь и сейчас". Люди должны быть морально готовы к столь глобальным изменениям, стоит также подготовить налоговую и пенсионную системы. Менять правила игры для людей, которые вот-вот выйдут на пенсию, безответственно.
Работающие пенсионеры занимают существенную часть экономики нашей страны, получая пенсию и заработную плату, они имеют возможность более-менее крепко стоять на ногах. Поэтому, повышая пенсионный возраст, удар приходится не только по гражданам, но и в целом по экономике страны.
Если через какое-то время и тернистый путь подготовки государственные системы будут готовы к повышению пенсионного возраста, то нововведения должны касаться лишь тех людей, которые только начинают свой трудовой стаж. Логично рассуждать: когда человек заранее знает, что его ожидает в пенсионном возрасте, он пользуется услугами банковского сектора, накапливая сбережения. Сегодняшние пенсионеры попросту не готовы к подобным изменениям, и, как правильно сказал лидер партии "РОДИНА" Алексей Журавлев, это "ставит под угрозу социальную стабильность в стране, чем непременно воспользуются враги России".
Руководитель регионального отделения партии "РОДИНА" в Республике Башкирия Арсений Маслов:
Любое изменение пенсионной системы менее чем раз в 7-10 лет (после 1-2-летнего периода публичных обсуждений) приводит к недоверию не только к пенсионной системе, но и к самому государству, а также способствует неуверенности граждан в том, что они вообще что-то получат или доживут до пенсии. С нашим количеством и частотой принимаемых нормативных актов уже попросту невозможно планировать жизнь на длительный срок. И это притом, что каждый гражданин в России платит почти четверть своего дохода в Пенсионный фонд на протяжении большей части своей жизни! Люди лишены гарантии того, что в случае их смерти до достижения пенсионного возраста и получая выплаты лишь в течение 2-3 лет кто-то из близких сможет получить эти средства, и они не будут растрачены на специальные пособия депутатам, прокурорам, судьям и т.д., которые и так получают за счет налогоплательщиков зарплаты в десятки раз выше среднестатистического гражданина Российской Федерации.
К тому же данная инициатива направлена, в первую очередь, на 2/3 части общества, получающих пенсию на обычных, а не на льготных условиях. Эти люди, надо отметить, получают право быть пенсионером лишь по истечении 40 лет после достижения совершеннолетия. И при этом именно они содержат государство, производя национальный валовой продукт, а не потребители его, которые в большей части и имеют льготы в форме повышенных пенсий и сокращенного срока, дающего право на получение пенсий.
Тем более непозволительно принимать такое решение, опираясь на оперируемые правительством статистические данные и полученную им же статистику средней продолжительности жизни, которая, по сути, улучшилась за счет уменьшения количества смертей при рождении (средняя продолжительность жизни при рождении).
И если исходить из того, что средняя продолжительность жизни мужчин составляет менее 65 лет (доклад в ОНН от 15.05.2017г.), то, увеличивая пенсионный возраст до 60 лет, правительство практически открыто исходит из того, что большая часть мужского населения России (обычных граждан, проживающих в среднестатистических условиях) вряд ли что-то будет получать, а если и будет, то в течение не более двух-трех лет. Как следствие: какой смысл мужскому населению в России, зарабатывающему, как правило, больше, чем женщины, и соответственно отчисляющему в Пенсионный фонд России больше всех, вообще чего-то платить в ПФР РФ?
